在阅读了关于“试论种雄与种雌在遗传育种中的作用”一文后，我对李绍平老师和王伟克的观点产生了一些思考。李老师在文中驳斥了王伟克关于雄鸽在遗传中占主导地位的说法，认为这种观点缺乏科学依据。然而，结合近期的科学研究和实际育种经验，我认为这一问题值得更深入的探讨。

科学研究的启示

不久前，中央电视一台《新闻联播》栏目报道了美、日、德、意四国遗传学家的一项重大发现：基因遗传组合组图。这一组图揭示了基因组合的链状结构，其中存在一些被称为“基因荒漠”的空白区域，这些区域不携带遗传基因。研究还指出，雌性的遗传基因中基因荒漠的比例比雄性高出百分之十。在遗传学领域，百分之十的差异是一个显著的数字，这暗示着雄性在遗传信息的传递上可能具有某种优势。

实际育种经验的佐证

回顾实际的育种经验，我们不难发现，尽管存在一些杰出的“金母”，但总体而言，优秀的名鸽中雄性的比例似乎更大。例如，马金·凡吉尔的“多利”号、古柏兄弟的“瑞克”、胡本的“年青艺术家”等，这些都是在赛鸽界赫赫有名的雄性种鸽。一个杨阿腾“多利”就繁衍出了许多名家高手，这表明雄性在遗传育种中同样扮演着至关重要的角色。

李老师在文中提到，一只金母可以与任意一只入赏的雄鸽配对，从而育出优秀的子代，甚至金母。然而，这种观点忽视了入赏雄鸽本身的优秀品质。如果“随便”一词适用于入赏雄鸽，那么名家手中拥有金母的比例应该非常高，通过金母繁殖出更多的金母，名家的赛鸽成绩应该持续辉煌。但实际情况并非如此，这说明育种的成功不仅取决于雌性，也离不开雄性的优秀基因。

雌雄共同作用的重要性

物种的繁衍是雌雄双方共同作用的结果，简单地强调某一方的重要性而忽视另一方是不全面的。所谓的“金母”只有与同样优秀的“钻石公”配对，才能充分发挥其遗传优势。因此，在育种过程中，我们应该综合考虑雌雄双方的遗传品质，而不是片面地强调某一性别的作用。

百家争鸣，共同发展

我撰写这篇文章的目的并非为了个人争论，而是为了促进信鸽事业的共同发展。在养鸽领域，百家争鸣是推动进步的重要动力。只有通过不断的讨论和交流，我们才能发现不足、改进方法，从而实现更好的发展。正如俗话所说：“一花独放不是春，百花齐放春满园。”让我们在争论中求同存异，共同为信鸽事业的繁荣贡献力量。