一、现实案例引发的深层追问
“种、养、训”是信鸽竞翔成功的三大核心要素，这是所有鸽友都耳熟能详的共识。但一个极具迷惑性的问题始终萦绕在鸽友心中：屋檐下的燕子从未经过任何人工训放，为何能每年秋天南下越冬、春天北上归巢，其往返路程远超信鸽常规竞翔距离？这个问题，正是我们探究信鸽训放本质的起点，背后还藏着一系列值得深思的现象。
北京有鸽友曾从上海借回一羽种鸽，关养一两年后，这羽鸽子意外逃笼，盘旋几圈后径直南飞。没过多久，上海的鸽友传来消息——这羽鸽子竟然成功归巢了！要知道，北京到上海的直线距离长达1080公里，这羽鸽子全程未经过一次训放。无独有偶，武汉、四川的多位鸽友也有过类似经历，未经训放的鸽子，依旧能从遥远的异地精准归巢，这该如何解释？
还有更令人诧异的场景：一羽即将出窝的优秀幼鸽，被好友借走饲养，开家后不久便凭空消失，鸽友们正惋惜不已时，却发现它早已飞回了原来的老巢。这羽幼鸽从未离开过出生地，更没有接受过任何归巢训练，为何能凭借本能找到老巢？
竞翔中的意外，更能凸显训放的“特殊性”。有鸽主将赛鸽训放到200公里后因公出差，回家时已临近千公里赛事上笼期。放弃则意味着整个赛季白费，鸽主咬牙将这羽跳过数站训放的鸽子送上赛场，没想到它不仅成功归巢，还取得了不错的名次。上海鸽友将这种跳过中间训放站、直接上远程赛事的方式称为“一枪头”，中间800公里的空距从未训过，却能顺利归巢，这又违背了“必须循序渐进训放”的固有认知。
更神奇的是夜间归巢的案例：从未进行过夜间训放的赛鸽，某次竞翔至天黑仍未归巢，鸽主以为它已迷失方向，没想到次日拂晓，这羽鸽子已安然卧在巢中。它如何在漆黑的夜晚辨别方向、穿越陌生区域，至今仍是不少鸽友的困惑。
与之相对的，是训放中的“反常失利”：一对优秀种鸽的子代同时参赛，有的直取高位，有的却在司放地就误入他人鸽棚，有的飞到自家鸽棚上空却不落，越飞越远，最终在巢地以外的地方被捕获。更令人气愤的是，有些赛鸽飞速不慢、定向也准，却偏偏昏头昏脑钻进离自家鸽棚不过二里路的别棚，错失良机。
“实践是检验真理的唯一标准”，我曾做过一次大胆的试验，试图解开这些谜团。1998年秋天，因房屋维修，我将十几羽信鸽异地关养了10个月，迁回原棚重开家仅一个月，且未进行过一公里的训放。我大胆跳过80公里的第一训放站，直接将它们送上160公里的第二训放站，结果所有鸽子均在2日内全部归巢。之后，300公里的训放站我并未让它们参与，直接参加500公里比赛，13只参赛鸽归巢12只，其中4只当天归巢。这羽“杂牌军”，用这种看似“乱训”的方式，取得了差强人意的成绩，再次印证了训放并非归巢的唯一前提。
梳理上述所有案例，我们能得出两个看似矛盾却真实存在的共识：其一，训放并非信鸽归巢的唯一先决条件，无数实例证明，未经任何训练的信鸽，依然能从遥远的异地归巢；其二，实践也告诉我们，完全不经过训练的信鸽，整体竞翔表现远不如经过适当训放的信鸽，这是所有鸽友的共同经验。这种矛盾的结论，让不少鸽友陷入困惑：到底要不要训放？该如何训放？训放在整个竞翔过程中，究竟占据着怎样的地位？
二、训放是磨石，而非开启归巢的钥匙
这个观点，正是为了解答上一部分提出的诸多“困惑”。目前，关于信鸽导航机制的假说已有十几种，但所有假说的核心，都是在探究信鸽“依托什么”定向归巢。如果我们暂时抛开这些尚无定论的“依托”，甚至假定信鸽不需要任何外部依托，就必须承认一个事实：信鸽的远距离定向归巢能力，本质上是一种先天本能，与生俱来。
前文提到的燕子迁徙归巢，便是本能的体现；除此之外，斑鸠、鹭鸟、乌鸦等鸟类，海豹、海狗、海龟等海洋动物，大马哈鱼、北极熊、棕熊等陆生动物，都具备这种远距离异地归巢的本能。这种本能，就是它们跨越千里回归家园的“钥匙”。既然是本能，就意味着从出生起，这把“钥匙”就存在于它们的体内，并且能够通过遗传，代代相传。
这时，新的疑问又来了：为什么其他动物凭借这把“钥匙”就能无师自通，无需任何训练，而信鸽却需要人工训放才能更好地发挥归巢能力？答案其实很简单：因为信鸽已经不“野”了。信鸽属于被人类驯化的鸟类，本质上是一种会飞的家禽——尤其是肉用鸽，飞翔能力极差，更贴合“家禽”的属性。
从公元前三千年埃及第五王朝出现养鸽记载算起，鸽子的驯化历史至少已有5000年。被人类长期驯化豢养的动物，驯化时间越久，野性消失得就越彻底，其野生状态下的本能和生存本领，退化得也就越严重。信鸽（也称赛鸽、竞翔鸽）作为专门用于竞翔的品种，其异地飞归能力（以飞行速度为核心衡量标准）之所以参差不齐、差距悬殊，正是“本能退化”与“人类有意识训导”共同作用的结果。
不必追溯过远，上个世纪三十年代初，李梅龄先生从欧洲进口的信鸽，大多具备超远程归巢能力。也正是凭借这些优质种鸽，李梅龄先生在短短几年内，培育筛选出了羽色、外观相对一致，且不少个体具备1000-2000公里归巢能力的“李鸟”品系，成为中国鸽界的传奇。
时隔七十余年，如今的欧美鸽系，无论是外观还是性能，都与当初的信鸽有了巨大差异。即便像杨阿腾这样以远程著称的品系，如今也仅适合1000公里左右的竞翔；中短程品系则只擅长三五百公里的距离，想要征服超远程，早已力不从心。这难道不是本能退化的体现吗？从竞翔距离来看，确实是退化了，但与之对应的是，信鸽的平均飞行速度得到了显著提升。
这就解释了“为什么信鸽必须训放”：不训放，信鸽的归巢本能会逐渐彻底退化，就像肉用鸽和观赏鸽一样，最终丧失远距离归巢能力。那些能够完成超远程竞翔的信鸽，在一定程度上还保留着野生鸽子的野外觅食能力（鸽友称之为“打野食”），它们正是凭借这种野性与家性的结合，征服了漫漫归巢路。
而现代竞翔鸽，大多只能在当天日落前一口气冲回鸽舍，它们不知道田野中还有散落的食物可以充饥，也意识不到自家鸽舍之外还有其他进食之处。这并非它们天生如此，而是当代竞翔家们长期有意识训练、培养、筛选淘汰的结果——为了追求“当日归巢”的速度，刻意弱化了它们的野外生存本能。
由此可见，训放和比赛，是维持竞翔鸽残存归巢本能、避免其彻底消失的唯一手段，就像一块砥砺本能的“磨石”。本能会不会彻底消失？答案是肯定的。野猫都具备叼住幼猫脖颈“搬家”的本能，但现在的家猫，有的还保留着这种能力，有的已经完全不会了；为了提高产蛋率，人类通过筛选淘汰，让绝大多数品种的母鸡和所有品种的母鸭，丧失了就巢孵卵的本能——如今，每一只雏鸭和绝大多数雏鸡，都必须通过人工孵化才能出壳，它们传宗接代的核心本能，只剩下了生殖部分，孵化本能已彻底消失，若没有人类“插手”，它们终将走向灭绝。
同理，信鸽“打野”能力的退化、欧美先进竞翔鸽系适翔距离的缩短，都是远距离归巢本能退化的表现，这完全符合“用进废退”的进化原理——当日归巢的竞翔模式，不需要信鸽具备“打野”能力，这种能力因“长期不用”而逐渐退化。我们的竞翔活动，始终建立在信鸽残存的适距定向归巢能力之上；而我们为竞翔开展的训放，就是不断研磨信鸽定向归巢这把“本能之刀”，让它始终保持锋利。
辩证地来看：信鸽的远距离归巢能力，并非通过训放产生，但这种本能的正常发挥，却离不开训放的支撑。至此，“信鸽虽有定向归巢本能，是否需要训放”的问题，已然有了明确答案。
三、此训已非彼训：重新读懂训放的真正意义
只有真正探究清楚训放的核心含义，我们的训放工作才能更有针对性、更合理、更高效。在长期的养鸽、竞翔实践中，不少实例反馈，也在引导我们不断思辨、纠正误区，进一步优化信鸽训放的方式方法。
上海鸽界名宿丁培新先生，曾讲过一个极具代表性的案例：有人在自己鸽舍的马路对面训放鸽子，在这个近得不能再近的距离上，居然丢失了鸽子。经过多年的训放与比赛，不少鸽友都发现了一个规律：鸽子似乎更容易“丢在两头”——要么丢失在远距离竞翔的路途上，要么丢失在“家门口”的短距离训放中。
超远程竞翔，超越了绝大多数赛鸽的体能、意志和定向本能承受范围，容易丢失尚且可以理解；但“家门口”丢失，就令人费解了。结合我个人的经验，排除家飞游棚、被人捕获的情况，家门口失鸽，大多发生在城区、市郊的短训或彩鸽放飞中。因为距离较近，或是为了凑齐放飞数量获取收入，鸽主往往会倾巢出动：未曾开训的幼鸽、直接作种从未训放的种鸽、甚至开家不久的“天落鸟”，统统上笼放飞，最终出现令人愕然的丢失情况。
我自身也有过这样的经历：我棚中有一路台鸽血统的麒麟花羽色信鸽，这路鸽子中不乏千公里归巢鸽和名次鸽。但就在千公里归巢鸽的平辈中，有一羽一足岁多的雄鸽，在距离鸽棚10公里以内的彩鸽放飞中丢失了。查阅记录发现，这羽雄鸽从未接受过任何训放。由此分析，这种近距离、大龄鸽的丢失，核心是心理因素导致的——彩鸽放飞现场喧天的鼓乐、飘扬的气球彩带、鼎沸的人声，对从未离家远飞的信鸽来说，都是强烈的刺激。
这羽信鸽虽有定向归巢能力，但从未被启用、从未被激活，突然离开熟悉的环境，心理极度紧张，再加上不利的司放环境，只能惶惶然胡乱飞窜，最终迷途失鸽。这种“有能力，没胆量”的情况，与前文提到的“赛鸽飞过家门而不入、临近家门被捕获”，本质上都是心理慌乱导致的。
信鸽个体间的心理素质，存在先天差异：有的急躁，有的沉稳，有的慌张，有的镇定。那些急躁又慌张的鸽子，在训放和比赛中，更容易出现心理异常，进而导致飞失。为了证实“心理状态会干扰信鸽定向归巢”这一观点，我做过一个小小的试验：某天傍晚，雨过天晴（这是信鸽归巢最灵敏的时段），距离天黑还有约一个半小时，我将两只性别不同、血统不同、均约三个月大的幼鸽，同时带到离鸽棚不足100米的小山顶上——这座山头高于鸽棚，居高临下可以直接看到鸽棚的位置。
按常理来说，鸽子放出后，应该目视鸽棚滑翔而下，直接飞回巢中。但实际情况是，两只鸽子放出后，非但没有滑翔而下，反而急剧拔高，开始大范围盘旋：一羽按顺时针方向飞行，一羽按逆时针方向飞行，互不汇合，越盘越远、越飞越高，不一会儿就飞出了视线。过了很久，这两羽鸽子才分别先后归巢。平日里，这两羽鸽子随大群家飞时，飞行范围远远超过这座不足百米的小山头，可见，此次的异常表现，正是心理刺激导致的。这也充分说明，信鸽的心理状态、精神状态，对其定向寻巢的影响极大，绝不能忽视。
由此我们可以得出一个关键结论：我们开展的训放，尤其是近距离训放，对信鸽体力和生理的训练意义并不大，其核心作用，是一种重要的心理训练。长久以来，不少鸽友都存在一个错误认知：未经训放的信鸽，无法建立归巢功能，只有通过异地放飞，让它们记住路线、学习归巢技巧，才能顺利飞归。
基于这种错误认知，衍生出了一系列不合理的训放方式：认为训放次数越多越好、距离越远越好，甚至提前训放到比赛司放点；认为必须四个方向轮流训放，某一个方向没有训放过，信鸽在这个方向就无法定向，必然会出问题；认为训放必须由近及远、一站一站推进，尽量让鸽子重复飞过相同的路程，才能记住路线。
李梅龄先生那个年代，信鸽训放的站点极为密集，站距也很短：先是从上海郊区南翔15公里起训，接下来是安亭25公里、嘉定40公里，然后是陆家浜、昆山……每站间隔仅10-20公里，采取逐站递进的方式。按照这个站距计算，从上海到南京270公里的距离，大约需要训放10站之多，堪称“小脚老太太”式的训放方法。这种方式，显然是错误地认为，信鸽需要在频繁的飞返中，逐站“记路”，却没有真正认识到，“千里江陵一日还”的归巢能力，是信鸽与生俱来的本能。
如今，鸽友们的训放理念已经发生了巨大转变，训放站距大大放宽。以上海崇明岛的鸽友为例，多年来他们一直采用“三站到五百”的训放模式，信鸽飞行状态依旧良好，这也充分证实了“本能为主、训放为辅”的核心道理。
训放的核心是“训胆量、训见识”，而非“记路标、背地形”——这个原理，为我们合理减少训放站次、扩展训放距离，提供了重要依据。除了不必开展频繁、大量的训放外，我们只需将鸽子运到“既能启动其测向寻巢功能，又无需耗费过多体力就能顺利归巢”的区域，既能锻炼鸽子的胆量，又不会给它增加过重的心理负担，就能达到训放的目的，同时减少赛前鸽子的丢失率。
经过反复对比分析，200公里左右的训放距离，就足以达到这个目的，不必开展接近司放地的“拉练式”训放，既劳心费神，又可能对鸽子造成伤害，完全没有必要。尤其需要注意的是，300公里的训放站，经过多次实践检验，发现这是一个“坎”，很多鸽子会在这个距离上出现异常，建议尽量避开。
近来，不少鸽友总结出了新的经验：赛鸽的状态好坏，与训放距离没有直接关联，并非训放距离越远，状态就越好，关键在于训放的合理性。此外，有些养鸽大户，因鸽子数量较多，会在赛前通过远距离、恶劣天气的训放，筛选淘汰体质、心理素质不佳的鸽子，避免比赛上笼时数量过多——这种训放思路，与我们前文的分析并不矛盾，属于特殊场景下的针对性操作。
鸽谚中有一句“近站多放，远距直向”，堪称训放理念的精髓，既否定了不必要的远程训放，也否定了“四向训放”的误区，是无数鸽友长期实践的总结，如今看来，更具超前意识，难能可贵。
时代在发展，训放的理念也在不断更新，此训已非彼训。当我们真正读懂了训放的核心目的、明确了训放的真正作用，就能更准确地把握训放在整个竞翔活动中的地位，进而制定出更科学、更合理的赛前训放计划，规范操作流程。这种认知的提升，正是我们整个信鸽竞翔事业不断进步、走向成熟的重要体现。