今年早些时候，笔者曾撰文探讨“西安赛鸽公棚聚集现象”，文中提到继业界翘楚西安威力公棚之后，西安地区今年又涌现出两家以“威”字冠名的公棚——西安威奇公棚与西安威信公棚。这一命名巧合引发了鸽界的广泛猜测，由于三者同姓“威”，不少鸽友戏称其为“威力二棚”、“威力三棚”，甚至将其视为威力公棚的连锁店。这究竟是品牌扩张还是另有隐情？本文将深入剖析这一现象背后的真相。
一、“威”字军团崛起：三足鼎立的格局
在西安的公棚版图中，老牌劲旅西安威力公棚无疑是标杆。该公棚已连续成功举办八届赛事，奖金规模从初创时的20万元飙升至300万元。凭借“公平、公正、公开”的管理原则，威力公棚赢得了极高的信誉。今春，其收鸽数量如期达标，决赛上笼2174羽，两日内归巢1350羽，获奖鸽拍卖总额更是突破百万元大关。这一系列亮眼数据，奠定了其“西北第一公棚”的品牌地位。
紧随其后的是新晋力量。西安威奇公棚成立于去年秋季，今年举办首届大奖赛便旗开得胜。在设定100万元总奖金、450元参赛费的门槛下，依然收鸽3300多羽，查棚佩戴电子环2980羽，决赛上笼2316羽，当日归巢703羽。其秋赛圆满成功，应鸽友热切要求，一周后追加的500公里比赛也收获了极佳口碑。
另一家西安威信公棚则剑指明年春赛，自7月15日开启收鸽以来，至11月12日已入账两千多羽赛鸽。在总奖金70万元、参赛费350元的规程下，距离截止日满棚目标已不远，可谓开局良好。
二、鸽界疑云：垄断、借壳与利益输送？
面对“威”字头公棚的扎堆出现，鸽界声音不一。持怀疑态度者认为，这可能是一种变相的“连锁垄断”。
首先，质疑者认为新公棚在利用“威力”的品牌溢价“借壳上市”，这不仅容易让鸽友放松对新公棚资质的考察，还极大降低了新公棚的信任成本与宣传开支。
其次，这种“连锁”模式被认为能人为划分公棚档次与赛季，规避价格与鸽源竞争，从而锁定市场份额，降低经营风险。
最后，借助威力公棚在地方的影响力，新公棚似乎能更顺畅地协调与协会及相关部门的关系，规避潜在麻烦。
三、深度调查：独立法人，无股权关联
为解开谜团，笔者近期对这三家公棚进行了深入的背景调查，结果显示：三者虽同挂“威”名，实为彼此独立的法人实体，并无直接的资本捆绑。
西安威力公棚： 由西安市未央湖佳隆房地产开发公司与未央湖大酒店联合投资。法人代表为杨保证，总经理为冯建军，拥有薛永祥、苟军等资深经营团队。
西安威奇公棚： 由郜建华、张金荣、王宏超三位鸽友以股份制形式合资新建。大股东郜建华任法人代表，张金荣与王宏超负责日常运营管理。
西安威信公棚： 投资方为西安诚森实业有限公司，法人代表李文奇。其特别之处在于聘请了冯建军兼任总经理，旨在全盘复制威力公棚的成熟管理模式。
从股权结构清晰度来看，三家公棚资金来源各异，威力公棚在另外两家并无股份，彼此独立承担经营风险与法律责任。
四、“威力模式”的溢出效应：为何争相模仿？
既然没有资本关联，为何新公棚纷纷向“威力”看齐？答案在于西安公棚市场的残酷洗礼。
上世纪九十年代起，西安公棚林立，但大浪淘沙，多数因管理不善、信任崩塌而倒闭，甚至出现过联华、东正等因作弊或拖欠奖金而倒闭的负面案例。在优胜劣汰中，唯有威力公棚屹立不倒，其核心在于将公棚真正打造为鸽友娱乐、验证赛鸽实力、实现梦想的平台，而非敛财工具。
对于新入局者而言，复制“威力模式”是一条捷径：
一是品牌借势。取名“威奇”、“威信”，在心理上给予鸽友“同宗同源”的安全感，降低认知门槛。
二是模式移植。直接沿用威力公棚的企业宗旨与管理经验，甚至聘请原班管理人才（如威信公棚聘请冯建军），能迅速提升管理水平。
三是资源共享。利用不同档次与赛季的差异化，承接威力公棚溢出的客户资源，实现共赢。
结语：良性竞争推动行业进步
综上所述，“威字系”公棚的聚集并非垄断，而是市场对优质管理模式的自然选择与模仿。汉字命名无专利，未来或许会有更多“威”字头出现，但这恰恰证明了“威力模式”的成功。目前，三家公棚已形成既有竞争又有互补的格局。希望它们能在西安这片厚重的土地上，坚守诚信底线，以良性竞争推动中国公棚事业的规范化发展，为全国鸽友搭建更优质的竞技舞台。