在我国，面子文化深入人心，鸽界同仁们亦难以置身事外。历经近百年的摸索与发展，信鸽领域却始终未能打造出令人瞩目的种系品牌，这无疑让众多鸽友感到面上无光。也正因如此，近来关于信鸽育种的讨论愈发热烈，仿佛一场“信鸽大育种”的运动呼之欲出。国内的竞翔杂志敏锐地捕捉到这一趋势，纷纷组织并刊登了一系列有关育种的文章，为鸽友们打开了新的视野。然而，主题先行、应景而作的文章往往质量参差不齐。就像泰坦尼克号沉没后，短时间内涌现出的大量相关文学作品，大多粗制滥造，难以引起读者的共鸣，更无法流传后世，远不如即时报道来得真实有效。

在众多的养鸽刊物中，《科学养鸽》杂志显得尤为独特。从其刊名便可看出，该杂志致力于将科学理念贯穿于养鸽的每一个环节，包括科学育种，且自始至终都坚定不移地秉持着这一宗旨。创刊以来，其内容和风格也都充分体现了这一精神。正因如此，凡是涉及“科学”范畴的文章，在读者中往往能产生较大的影响。《科学养鸽》2001年第三期（总第9期）“配对之钥”栏目中，一篇题为“杂交V.S.杂杂交”的文章，凭借其醒目且时尚的题目，吸引了众多读者的目光，其中就包括笔者。这篇文章引发了笔者深入的思考，促使笔者撰写此文，与原作者就几个关键问题进行探讨和商榷，旨在进一步推动信鸽育种问题的深入研究，提升其影响力，使信鸽育种研究在质量、深度和精度上都能达到新的高度，扩大其影响范围。相信这与原作者的初衷是一致的。

“杂交V.S.杂杂交”一文（以下简称“杂”文），在阐述过程中存在一些不足之处。例如，作者在进行长达12年的信鸽杂交育种对比试验时，并未明确说明试验的具体操作地点。笔者认为，试验地点的相关数据至关重要，是不可或缺的关键信息。缺少这些数据，我们便无法准确评估实验结果的可靠性，因为没有一个客观的标准作为参照。诸如作者开展科研工作的所在地经纬度是多少、当地的地形如何、海拔高度怎样以及该地区是否适宜信鸽竞翔等信息，在原文中均未提及。“杂”文主要依据竞翔的归巢率来得出结论，但从文中所提供的数据来看，12年间作为实验对象的104羽信鸽，在500公里比赛中的归巢率仅在71.15%至53.85%之间，平均不过60%出头，这一数据明显偏低。目前，国内信鸽在正常情况下，500公里竞翔的归巢率通常应在80%以上，甚至接近90%。尤其值得注意的是，“杂”文中较高的归巢率数据还是由“父母种鸽均为选种培育的外血鸽”相配所产生的子代创造的，这很容易让读者误解为引进的外血相对纯种信鸽，其子代的性能反而较差。此外，在正常的信鸽竞翔中，当比赛距离达到500公里时，单纯考察归巢率已不足以全面评估信鸽的优劣，飞速才是更为关键的考察指标。“杂”文仅提供较低的归巢率数据，在现代竞翔鸽性能考察的层面上，显得有些隔靴搔痒，无法真正反映赛鸽的实际水平。毕竟，在500公里比赛中，即使归巢率达到80%以上，若归巢分速较慢，大部分赛鸽仍会被淘汰。因此，在这样的情况下，归巢率的数据对于科研而言，价值有限。即使是所谓的“杂杂交”信鸽，其500公里的归巢率也不应仅仅只有50%多，因为通常情况下，随便两羽“光脚”鸽子的后代，都能有70% - 80%的归巢数量，更何况“杂杂交”还是“有突出赛绩的杂交赛鸽互配产出的子代”。中国虽然是信鸽竞翔大国，但适宜信鸽竞翔的地域面积却相对有限，仅占总面积的约六分之一。如果“杂”文真的是以困难地区的数据为例，那么其结论的说服力显然是不够的。

另外，在实验数据的收集方面，也存在一些问题。在12年的时间里，经历了24个赛季，而用于实验的参赛鸽仅有104羽，平均每个赛季仅有4.333羽，样本数量过于单薄。一旦遭遇天灾人祸等不可抗力因素，数据就会产生极大的变数。而且，在这12年间，鸽种已经更换了好几代，这对实验数据的连续性造成了严重影响。尽管作者在实验过程中展现出了坚韧不拔的毅力和细致入微的态度，但由于战线拉得过长，数据的证明力度不可避免地受到了削弱。

为了增强A、B两组对比数据的可信度，作者声称采用了统计学处理的方法，并附上了一个看似复杂的公式。然而，这个公式却存在诸多问题。在文章中，通过三个步骤得出的两个得数，即X2=3.23和P<0.05，却让人摸不着头脑，完全不明白它们究竟证明了什么，又意味着什么。对于渴望了解“科学”方法的读者来说，这个莫名其妙的公式无疑是一道难以逾越的障碍。如果排除编辑对底稿过度删节的可能性，那么只能认为作者本身对这个公式的理解也并不透彻，否则不至于出现这种以其昏昏，使人昭昭的情况。

除了上述问题，“杂”文在常用名词的使用上也不够严谨。例如，两组实验对照鸽的来源描述存在模糊之处。A组种鸽被描述为“选种培育的外血鸽”，但“选种培育”的具体含义并不明确，是指知根知底的纯种外血鸽，还是作者利用手中的外血鸽进行提纯回血培育出来的呢？如果不加以详细说明，很容易让读者产生误解，认为只要是带有国外原环的引进种鸽，甚至是天落鸟，都可以被视为“选种培育”的纯种，进而认为外×外就等于纯系杂交。根据作者的实验结果，“有突出赛绩的杂交鸽互配产出的子代”即杂杂交鸽，其竞翔成绩（归巢率）明显不如杂交鸽。这一结果引发了一系列值得深思的问题：难道赛绩相对优良的一定是杂交鸽吗？非杂交鸽（包括纯系繁殖和“杂杂交鸽”）的赛绩就必定不理想吗？那些有突出赛绩但血统不一定纯正的赛鸽，真的不适合作为种鸽吗？要知道，普天下90%以上的赛鸽者都在使用赛绩优异的种鸽进行繁育，而且大部分人并不会特别关注赛绩优异者的血统是否纯正，或者其“杂”的程度如何。“杂”文作者经过十余年的实验得出的结论，是否意味着要推翻世界竞翔界长期以来的这种普遍做法呢？毕竟，赛绩鸽作种是信鸽竞翔界传承已久的繁育方式，历经数百年而不衰，必然有其合理且具有说服力的依据，如今却要对其提出质疑，这无疑给整个行业带来了更多的困惑和争议。原本“杂交V.S.杂杂交”这个题目似乎想要给出一个明确的结论，但现在却发现，随着讨论的深入，问题变得越来越复杂，引出了许多不易下结论的新命题。

谈到杂交，笔者认为，在中国信鸽竞翔界，由于整体科技素养有待提高，大家对“杂交”这一概念的理解还不够准确。长期以来，鸽友们普遍认为，只要外国信鸽与中国信鸽交配，产生的子代就是杂交种；而对于血统不明或未经提纯的信鸽之间的交配，其子代则被称为“杂杂交”种；只有两个血统清楚，或者经过一定程度回血提纯的种鸽交配，才被视为经典的杂交，并且认定其后代必然具备杂交优势。对此，笔者持有不同的看法，主要有以下两点：

其一，从生物学的角度来看，全球的信鸽实际上都属于同一个品种。传统的英国瘤鼻传书鸽逐渐退出历史舞台后，源自欧洲大陆，主要形成于比利时的小鼻子信鸽，也就是我们所说的竞翔鸽，逐渐成为全球赛鸽竞技的主流。它们与肉鸽、观赏鸽属于不同的品种，只有在它们与肉鸽或观赏鸽交配时，才会产生真正意义上的杂交。这种杂交虽然毫无疑问会带来杂交优势，但对于竞翔爱好者来说，这种优势并无实际意义。在同一物种内部，由于分布地域的不同或人类的有意选择，经过长时间的演化，会形成不同的品系。这些品系之间存在着微小的差异，但仍然具有共同的遗传特点，因此不能将其视为不同的品种，而只能称为不同的品系。信鸽就是如此，品系之间的交配，严格意义上并不能称之为“杂交”。例如，驴与马、狮与虎进行种间杂交，才是真正的杂交，它们的后代外貌介于父母两个物种之间，身体强健，显示出杂交优势，但却不具备繁殖机能。同一物种不同品种之间的交配，如蛋鸡与肉鸡、耕牛与肉牛等，同样会产生杂交优势，但人们只会选择对生产有利的杂交方式和组合，因为并非所有的优势都是我们需要的。信鸽与信鸽之间的交配，无论双方原来的血统差异有多大，都不能算作杂交，用北方的土话来说，只能叫做“掺血”。这种“掺血”的结果往往是有益的，后代会更加健康，生活力和抗病力也会更强，从而达到一种“复壮”的效果。就像北方的金鱼饲养者，当他们发现金鱼的品种特征和活力有所衰退时，就会去南方引进同品种的金鱼作为种鱼，经过“掺血”后，后代的各项指标会得到显著改善。同理，信鸽同品种不同品系之间的交配也是如此。中国南方的汉族人与长居北方的汉族人，在外貌上已经有了很大的差异，但他们仍然是同种同族。当南方人与北方人婚配时，他们的后代在智力和体力方面往往表现出色，但这不能称之为“杂交优势”，而应该叫做“混血”，因为他们并没有跨越物种或品种的界限，只是在一定程度上进行了“掺血”，所以这种优势的力度相对较弱，性质上与真正的杂交优势有所不同，但在习惯上，人们有时会含糊地将其称为“杂交”，但我们心里必须清楚这其中的区别。

其二，“掺血”所带来的优势，或者说所谓的杂交优势，对于信鸽来说，其结果是复杂多样的，不能简单地等同于其他家畜家禽的杂交优势利用。一般来说，杂交优势或掺血优势主要体现在后代体质的增强方面，包括生命活力和疾病抵抗力等。在信鸽中，中外掺血的后代确实在体质上有明显改善，这是大家都有目共睹的。而体质的强健又会直接促进飞行速度的提升，这对于信鸽竞翔来说是有利的一面。然而，信鸽竞翔的独特之处在于，它不仅要考验信鸽的身体素质，更要检验其定向定位识途的能力。如果一只信鸽身体再强壮，但飞偏了方向，那么一切都将毫无意义。关键在于，信鸽的定向能力是无法通过杂交（或掺血）优势得到提高的，因为定向功能属于本能范畴，与体力无关。目前的事实证明，中外杂交鸽在飞行速度上普遍有所提高，但在归巢率方面却没有明显的改善，尤其是在中远程竞翔中，相关指标甚至有下降的趋势。这就很好地说明了一个问题，即杂交在信鸽的定向能力方面并没有优势可言。就好比婴儿生来就会吃奶，这是一种本能，南、北方人婚配所生的婴儿，即使在其他方面具有优势，但吃奶的本能是无法通过这种方式“提高”的。

“杂交”论文引发的这些感慨，仅仅是笔者的一家之言，可能存在不正确或不完全正确的地方，还望广大鸽友和专家不吝赐教。笔者撰写此文的动机和态度是认真的，希望借此能够引起大家对信鸽育种问题的深入思考，共同推动我国信鸽事业的健康发展。