近日拜读网上一篇题为《科学向右……》的文章，感触颇深。仅就该文所阐述的核心观点而言，笔者深表赞同。受文中那股直率爽朗之风的影响，笔者也不禁以此为契机，结合自身的一些观察，开门见山地谈几点看法。
曾旅居海外数载，笔者深刻体会到东西方在文化底蕴、生活方式、哲学思想及艺术审美等诸多维度上的巨大差异。平心而论，双方各有所长，理应互学互鉴。然而，具体到赛鸽这一领域，国内发生的一些现象确实引人深思。回归竞赛的本质，鸽子无疑是核心主体，但我们必须承认：鸽子终究只是鸽子，它无法承载人类违背自然规律的无限遐想。赛鸽所能展现的，仅限于其生物学机能允许的范畴。
在此，笔者想厘清赛鸽界极易混淆的四个概念：能力、潜力、创造与挖掘。一羽真正优秀的赛鸽，其飞行速度与续航距离，取决于其既有的“能力”。我们通过科学饲养和训练，旨在为它们营造最佳的发挥空间，使其有机会触碰自身的极限。而介于现有能力与绝对极限之间的那部分空间，我将其定义为“潜力”。
潜力的存在是客观的，需要我们去“挖掘”，正如能力无法被凭空“创造”一样，这是不可违背的自然法则。如今赛鸽的速度纪录不断被刷新，这恰恰是我们深入挖掘其潜力的成果，而非我们创造了某种超自然的能力。换言之，我们的职责在于有的放矢地挖掘潜力，而非好高骛远地去试图创造能力。若在力所能及的范围之外盲目努力，最终只能望天兴叹。打个比方，人类可以通过科学训练跑得更快（这是挖掘潜力或优化环境的结果），但绝不可能学会在水下呼吸（这是受限于生理构造的缺失）。
事实上，就赛事性质而言，国内目前的部分比赛与欧洲主流赛事存在显著差异。在此，我无意评判孰是孰非，毕竟情况复杂，但我愿就客观事实陈述己见。例如，国内有些比赛似乎在设定之初就未曾期待全巢归返；而在欧洲，虽然大部分比赛也难以做到100%归巢，但那是在科学范畴内、可期待的完整回归。
曾与一位德国鸽友闲聊，我问他训放与正式比赛有何区别。他半开玩笑地答道：“比赛时我会守在家里打钟，训放则不会。”接着他反问我的看法。我一时语塞，随即上网咨询一位国内好友，这位朋友也戏谑地回答：“比赛嘛，自然就是比训放丢失更多鸽子罢了。”
笔者认为，如果我们付出了诸多努力，旨在探索赛鸽运动的科学真理，试图揭开信鸽的神秘面纱，充分挖掘其运动潜能，那么即便是在探索的道路上遭遇挫折，所有的尝试也是无可厚非的，毕竟科研之路从未平坦。
然而，如果赛事决策者在制定计划时，明知其缺乏科学依据，仅凭一腔孤勇试图去“创造奇迹”——例如在暴雨或极端恶劣天气下强行开笼——那便极不可取了。即便初衷是好的，也必须吸取教训，深刻剖析失败的根源。
如果广大鸽友在后台付出了辛勤的汗水，而鸽会却在赛事执行过程中未能把握好各个环节，或对赛线的天气、地理条件选择失误，导致比赛惨败，那么参与者又该如何通过这样的实践去检验真理？严肃、认真地对待身边的每一件事，是我们不可推卸的责任。中国赛鸽界亟需每一位参与者的责任感，每个人都应当直面这份责任，并勇敢地将其扛在肩上。